「蜜蜂」與「蝴蝶」
筆者身為一個考據狂，對一些疑似的錯誤總是特別敏銳且莫名執著。而真相往往是隨著探勘的深入、浮上水平面的冰山比例，展現出各盡不同的面貌。輾轉經歷了無數手的資料、層層翻譯下來的火耗堆積，到我們面前的，常常與原意相去甚遠。逆向溯源的每一步，一小片一小片從未想像過的全新世界，在在令人心神嚮往、雀躍不已。
某日，筆者因工作上的需要，翻開了小時候使用過的《篠崎》小提琴教本第一冊，練習曲No. 48的標題赫然寫著「蝴蝶」兩個大字。說赫然真的不誇張，因為只要掃一眼寥寥數行的樂譜，就能知道這首曲子的旋律，正是歷久不衰的知名童謠之一，中文通稱「小蜜蜂」，或作「蜜蜂做工」。
什麼時候「蜜蜂」變成「蝴蝶」了？？？
雖說曲名對曲子本身並沒有太大的影響，但這樣的差異想讓人不起疑都難。於是筆者找來日文原版的《篠崎》第一冊，發現同一首曲子的日文標題寫的是「ちょう ちょ(う)」，這才解開了這個疑惑。也就是說，這首原名為「Hänschen klein」(小漢斯)或「Lightly Row」(輕輕划)的童謠，引進日本時被命名為「蝶々」(蝴蝶)。台灣代理商在出版這本教本的中文版時，就這麼順理成章地將曲名置為「蝴蝶」，只差沒有把英文標題訂做「Butterfly」而已(事實上，這份工作的委託方就真的這麼做了...)。
「號角的舞蹈」
回歸正題，筆者在同一份工作中接觸了國內晨曦出版社出版的《大家》系列教本。這家出版社自民國83年起，出版了一系列標題同為《大家》的器樂教本，包括鋼琴、小提琴、大提琴、長笛等等。這系列教本出版至今已逾20年，音樂比賽、音樂檢定等仍持續將其列為指定曲目的遴選範圍。如果說這系列教本品質優異的話，也沒什麼話好說，但光筆者接觸的《大家來拉小提琴》系列，就令人感到驚訝，為什麼一份錯誤層出不窮，音樂細節也相當粗糙的教本，能堂而皇之地存在這麼多年，從未對錯誤更新再版，還一再被評選為指定教材之類？
舉一個最讓人吐血的例子就好，《大家來拉小提琴》標準版第五冊其中的第六首，標題赫然寫著「號角的舞蹈(Ponchielli)」。抱歉又大驚小怪地用了赫然兩個字，但筆者真的嚇得不輕。說到義大利作曲家龐開利(Amilcare Ponchielli, 1834-1886)，最著名也是大多數人對這位作曲家唯一熟悉的作品，就是曾被選入迪士尼《幻想曲》的《時辰之舞》(Danza delle ore)了。筆者一開始也懷疑，這首「號角的舞蹈」會不會是筆者沒聽過的別首龐氏的作品，但只要一點連結中的試聽，毫無疑問就是龐氏的《時辰之舞》。
到底《時辰之舞》是怎麼變成了「號角的舞蹈」？
找到這本教本一看該曲目的英文標題才恍然大悟，上面赫然寫著「Dance of the Horns」...顯然，當初該出版社有人無意間將「Dance of the Hours」錯置成了「Dance of the Horns」，負責中文標題的人也不察，再無意間將標題譯做「號角的舞蹈」。於是，這些年來，到底有多少學子(喔不...作曲家還變成普契尼了QQ)真以為這首曲子就叫做「號角的舞蹈」呢？(譯做「法號組之舞」似乎也不錯呢XDD)
轉瞬即逝的幻影
這是在同一本教本裡面發生的事。晨曦出版社《大家來拉小提琴》標準版第五冊第11首，「G小調小行板(Rameau)」。這系列教本標題命名的基本規則為「X大/小調 XX板/曲」，這樣的命名規則乍看之下沒什麼問題，但如遇到原曲調性與教本調性不同時(通常是初級教本為簡化之故)，就會對選曲的依據產生歧異。不知是幸還是不幸，這首曲子最大的問題並不是出在這裡。
這個時候，筆者還不知道，自己即將面臨的是什麼樣的
以下是這本教本中此曲的基本資料：
作曲者英文名：J.P. Rameau
作曲者中文名：(未標示)
中文曲名：G小調小行板
英文曲名：Andante
速度術語：Allegretto
嗯...看起來沒什麼問題啊...才怪！！！筆者雖才疏學淺，對速度術語還是有些基本概念：
小行板 = Andantino (80-108 BPM)
行板 = Andante (76-108 BPM)
稍快板 = Allegretto (112-120 BPM)
誰能告訴我是怎麼回事？同一首曲子竟然用了三種不同的速度標示？好吧，完全摸不著頭緒的筆者只好寫了封信問問出版社，從而得到「雖然中、英標題和速度術語三者互不相符，但演出時習慣上是以小行板的速度處理」如此有跟沒有一樣的答案。
山窮水盡的筆者，只好打開IMSLP(國際樂譜圖書館計畫)的網站，找到拉摩(Jean-Philippe Rameau)的頁面(還好還好...只有52個項目...)，開始了找曲子的終極手段－《土法煉鋼》。從「A」起首的標題開始，將樂譜一首接一首、一個樂章接著一個樂章地打開，瀏覽著不比手稿清晰多少、記譜方式與今日習慣有相當出入的百年前出版品複印本，尋找著與此曲冒頭相似的音型...
可喜可賀！可喜可賀！在目錄「C」項之下就讓筆者找到了(當下的狂喜難以言喻啊！)，那是拉摩的歌劇作品《卡斯托耳與波魯克斯》(Castor et Pollux)*第四幕第二場景(1737年版本)/第四場景(1754年版本)中的一首嘉禾舞曲(Gavotte)：Sur les ombres fugitives (轉瞬即逝的幻影)。
(*註：Castor and Pollux，即希臘神話中的雙子座)
「愉快的」嘉禾舞曲
經過進一步的搜尋後，發現這首嘉禾舞曲有兩種版本：第一種[版本A]是原歌劇中的版本，第二種[版本B]是後人編曲的版本。再加上《大家來拉小提琴》的版本[版本C]，於下文做一個簡單的比較。
[版本A]無速度標示，但有表情術語Gai (愉快的)；調性為E小調，拍號為2/2拍；曲中第1、13、17、19小節皆採旋律小音階。
器樂部份僅前24個小節，曲子結構為 ||: A段(8小節) :|| ||: B段(16小節) :||
曲子結構為 ||: A段(8小節) :|| ||: B段(16小節) :|| (Fine) ||: C段(8小節) :|| (D.C. al fine)
[版本C]誠然與上述兩者不同。速度標示為Allegretto (稍快板)；調性為G小調，拍號為4/4拍；曲中第1、13、17、19小節皆採和聲小音階。
曲子結構為 ||: A段(8小節) :|| B段(24小節) (Fine) || C段(8小節) || (D.C. al fine)
A段以及反覆記號與[版本A]、[版本B]相符。
B段至第18小節為止大抵與[版本A]、[版本B]相符，第19小節音程走向與前兩個版本皆不同，第20小節後半~第28小節前半未見於任一版本，且旋律為此曲主要動機向上三度之模進，推測為編曲者創作，第28小節後半~第32小節與[版本A]、[版本B]相符，但整段缺少反覆記號。
C段雖與[版本B]之C段同為8小節，但除前四音之外完全不同，且無反覆記號，亦與[版本A]之嘉禾舞曲及歌劇中曲目無關，推測為編曲者創作。
至此，筆者向該出版社提出建議，針對此曲應可再多加考證，如樂曲架構能忠實於原曲[版本A]，刪除無關之段落應較佳，或退而求其次選用[版本B]之架構。並應將標題作「嘉禾舞曲 / Gavotte」，按[版本A]標示表情術語「Gai」，或按[版本B]標示速度術語「Moderato」。
威利‧布爾梅斯特 Willy Burmester
以為到這裡就告一段落了嗎？殘念！！筆者本來也這麼想，殊不知當筆者將同樣的關鍵字再以日文搜尋過後，竟然得到一個完全不同的結果。
與[版本C]相符的資訊總算是浮上了檯面。在一位日本網友的部落格文章《「拉摩的嘉禾舞曲」完全攻略指南 其之2 》中，得到了相當完整的資訊。此版本原為日本文部省自昭和16年(1941)起選定於小學音樂欣賞教材用之雙簧管獨奏曲目，至今(根據引文至少到2010年)仍未從教材中汰除。然而，此版本相當冷門，不僅錄音十分稀少，且大多僅流通於日本國內的音樂欣賞教材，也幾乎沒有職業演奏者的音樂會或錄音選用。
鈴木清三(Oboe); 中田一次(Piano); 選自「文部省學習指導要領準則『標準小學音樂』」
https://www.youtube.com/watch?v=9AR3J9-c0wg (恕無法嵌入)
由於該版本選用於日本音樂教材中，只標注作曲者為拉摩，該文作者也提出「此曲的編曲旨趣與拉摩歌劇中的原曲完全不同，在學校教育中卻以『拉摩作曲』而聞名，這樣真的沒問題嗎？」如此的質疑。該文作者亦詳列此曲的既存錄音，但未提及(似乎也不清楚)編曲者，筆者便擅自推測，應為日本過去某音樂教育學者之編曲。
但是啊但是，魔鬼總在細節裡。筆者根據引文作者的錄音版本列表，幾番搜索終於找到了最早的這份錄音。下附影片中的介紹者，提到了「Arranged by『Burmester』」這個名字，給了筆者苦苦追尋的最終解答。此版本之編曲者並非日本人，而是德國小提琴家威利‧布爾梅斯特(Willy Burmester, 1869-1933)。這首最初即是編給雙簧管與鋼琴的曲子，最早的錄音可追溯至1928年，日本哥倫比亞發行的粗紋黑膠唱片(DB-768)。
Leon Goossens (Oboe); Clarence Raybould (Piano); Nippon Columbia (DB-768, 1928)
(*註：World Cat全球圖書館館藏目錄)
到這裡，總算是還原了這首曲子的真身「Rameau-Burmester: Gavotte, from Opera "Castor et Pollux"」。任誰也想不到一首所謂的「G小調小行板」背後所隱藏的，竟是如此龐雜的真相，而這段曲折的心路歷程，當令筆者畢生難忘。音樂教育是條漫漫長路，國內的音樂教材著實還有相當大的進步空間，引頸期盼國人高水準教材出世的那一天。
沒有留言:
張貼留言